?

Log in

No account? Create an account

Поэзия - музыка души

Previous Entry Share Next Entry
Я родом из СССР
vladvit


Причём здесь Сталин? 

Наши либерально-озабоченные активисты и пропагандисты «капиталистического рая» в последнее время усердно размахивают лозунгами «десталинизации» (ну и словечко придумали, как говорится, без стакана не выговоришь). Пытаясь, видимо, запугать «коммунистической угрозой», российской молодежи чуть не ежедневно рассказывают об ужасах репрессий, лагерях ГУЛАГа, многочисленных жертвах и прочие мрачные гадости «советской действительности». Цель этой пропаганды понятна — не дай Бог, молодежь на ближайших выборах пойдёт голосовать за КПРФ, поскольку других более-менее «вменяемых» партий сегодня просто нет. Вот и стремятся прозападные кликуши выставить Сталина этаким жупелом коммунистической идеи, мерзким символом советского прошлого нашей страны, но именно это грандиозное по своим свершениям СОВЕТСКОЕ ПРОШЛОЕ и является главной мишенью нынешних вороватых «демократов», поскольку противопоставить им, кроме банковских счетов, яхт и дворцов абрамовичей и иже с ним просто нечего.
Я родился в середине 50-х, через несколько лет после смерти Сталина, и, само собой, для людей моего поколения 30-е, 40-е и 50-е годы были уже историей. А моя реальная жизнь в Советском Союзе — это жизнь, о которой сегодня многие молодые люди могут только мечтать. Мои родители — простые рабочие люди, отец был механиком-судоводителем, а мама простым поваром, но уже в 60-е годы в семье был и холодильник, и телевизор, и вся необходимая мебель. Это я к тому, что мои родители жили на советскую зарплату тех лет, другого приработка или «бизнеса», как сегодня, ни у кого не было. В 73-м г. я, сын простых советских рабочих, поступил в институт, как и все — БЕСПЛАТНО, и за хорошую учёбу получал стипендию 40 руб. В 75-м, еще будучи студентом второго курса, я женился, и имел возможность на свою стипендию покупать своей молодой жене золотые колечки, конечно, скромные, но золотые (кстати, советское золото было действительно золотом, а не тем турецким и египетским полумедным дерьмом, которым торгуют сегодня).
В середине 70-х билет на самолёт Сухуми-Москва стоил 28 руб. (к началу 80-х — 34 руб.), а по студенческому льготному тарифу — 50% билет для меня стоил всего 14 руб. Скопив 2-3 стипендии и заняв у мамы еще 50 руб., я смело летал на несколько дней в Москву к молодой жене и водил её в кафе «Метелица» на Новом Арбате (тогда — Калининский проспект).
В 76-м у нас родился первый сын, а в 77-м я окончил институт и переехал жить к семье в Москву, устроился на работу и поначалу получал примерно рублей 200 (150 — оклад, плюс премия). Жена полтора года была в отпуске по уходу за ребёнком, а в 78-м пошла работать в ту же организацию, откуда ушла в декретный отпуск. Она тоже получала около 200 руб. Где-то в 79-м я купил себе первую дублёнку за 400 руб. В 80-м году мы за расширением получили БЕСПЛАТНО двухкомнатную квартиру, сделали ремонт, мебель, правда, нам помогли купить родители. Мы были молоды и веселы, ходили в кино, театры, на концерты, в рестораны с друзьями. Наша ЗАРПЛАТА нам это позволяла, ну, само собой, не каждый день. В 84-м у нас родился второй сын. Свои 30 лет я отпраздновал с друзьями в одном из ресторанов разрушенной сегодня гостиницы «Россия». За банкетный стол на шесть персон я заплатил тогда 120 руб. (жена еще, помню, сказала, что можно было бы купить новый костюм, вместо банкета). Каждый отпуск на месяц (24 раб. дня) мы с детьми улетали к моим родителям на черноморский курорт, где тоже весело проводили время — почти каждый день сидели в кафе или ресторане, не говоря уже об экскурсиях и ежедневном питании всей семьи.
Оба наших сына еще успели получить бесплатное образование в 90-е годы, теперь у них свои семьи, и мы с женой стали дедушкой и бабушкой троих внучек.
Вот такая личная «картина маслом» советской действительности послесталинских времён. Ни в школе, ни в институте о «злодеяниях сталинского режима» нам не рассказывали, хотя в своё время я узнал от матери, что моего деда и дядю расстреляли в 37-м бериевские палачи, проводившие «чистку» в Абхазии. В 90-е годы наши доморощенные «демократы» начали на каждом углу кричать о сталинских репрессиях, я, конечно же, почитал и «Колымские рассказы» Шаламова, и «Один день…» Солженицина, и другие книги и материалы на эту тему, но скажу вам честно, всё это для меня было уже ИСТОРИЕЙ, пусть не очень далёкой, но историей. Такой же, в принципе историей, как деяния Петра Великого, тоже положившего немало жизней и на войны со шведами за Прибалтику, и на строительство Санкт-Петербурга. К сожалению, история любого государства, как известно, без жертв не обходится.
И к жизни моего послевоенного поколения эти «ужасы сталинских лет» уже не имели никакого отношения — я жил уже в другой стране, в космической ядерной супердержаве, и гордился тем, что я гражданин Великой страны — Советского Союза. А для сегодняшних молодых людей, многие из которых уже не знают толком (да и знать не хотят), кто такие Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев и проч., все эти сталинские «страшилки» — просто «преданья старины глубокой». И как бы ни брызгали ядовитой слюной наши запроданные прозападные «либералы» достижения советского строя, о которых я рассказал на примере собственной жизни, в настоящее время являются уже почти несбыточной мечтой для очень многих молодых людей из простых семей, брошенных современной воровской российской властью в пропасть бесправия и безнадёги. Но причём здесь Сталин?


  • 1
Знаете, по легенде, первый в истории марафонец пробежал дистанцию в 42 км без остановки и умер. СССР совершил гигантский промышленный рывок, заплатив за него здоровьем миллионов. Мораль не в том, что не надо модернизировать промышленность; а в том, что можно это сделать и не угробить себя. Личность самого Сталина даже не играет особой роли: это образ, символ.

Сталинская эпоха была "золотым веком" героев и альтруистов, которые старались сделать жизнь своего народа лучше и порой приносили себя в жертву. Однако это также было время мерзостей: массового насилия, ложных доносов, истребления калек, предательства родных и близких, коллективной травли "несознательных граждан". Трагедия в том, что после Сталина страна выводов не сделала: идеология по-прежнему заменяла собой мораль, а произвол власти по-прежнему не имел ограничений. Люди остались винтиками в сооруженной Сталиным машине, которая работала, пока у нее не кончился ресурс.

"Десталинизация" нужна, чтобы осознать пагубность порядка, основанного на исполнении личной воли руководства. Порядок должен быть основан на соблюдении принятых правил поведения, согласованных процедур, сложившихся местных обычаев, культурных норм и охраняющих все это законов. А здравомыслящему компетентному руководителю правовой порядок не помеха.

Мы уже осознали "пагубность порядка", основанного Горбачевым, Ельциным и нынешними "модернизаторами". Людей эти "деятели" положили не меньше Сталина, но за что? За личные счета в банках, за яхты и дворцы абрамовичей и иже с ним. В любом деле, а тем более в государственной политике, важен РЕЗУЛЬТАТ, а результат последних 25 лет - разруха, воровство, казнокрадство и предательство интересов народа и страны. Так может, пора говорить не о "десталинизации", а о "деельцинизации" - это будет честнее, чем копаться в грязном бельишке давно ушедших и почти забытых. По крайней мере, современной молодежи глубоко плевать и на Ленина, и на Сталина - давно "проехали", а вот "подвиги" нынешних властителей у них перед глазами, и никакой "десталинизацией" вы эти глаза не замажете.

Горбачев, Ельцин и т. д. никакого нового порядка не придумали. Это по сути старый принцип не имеющей правовых ограничений власти. При этом власть может быть гуманной или непродажной, а может и не быть. В этом смысле "десталинизация" действительно принципиально не отличается от "деельцинизации". Сегодня власть можно купить, но это не гарантирует защиту от произвола. Проблема в том, что порядка, основанного на строгом соблюдении общественных норм и правил поведения, в России никогда не было. Когда коммунисты призывают к обеспечению права на охрану здоровья или либералы требуют неприкосновенности личности, или националисты говорят о сохранении культуры - это совместные усилия, потому что все это имеет ценность с точки зрения общества, все это относится к власти и обычным гражданам в равной степени, и поэтому должно на практике охраняться законом и государством. Напротив, идеализация прошлого (будь то периода правления Ельцина, Сталина или Александра III) только сбивает с этого пути.

А никто никого и не идеализирует, это для детей или полуграмотных идиотов. Но для общества в целом всегда строгий закон и его суровое исполнение лучше беззакония и вседозволенности, замаскированных под "соблюдение прав человека". Вот и имеем, что имеем - прокуроры в доле с теневыми дельцами, преступники в депутатах и т.д. и т.п.

Согласен, однако опять же сталинский период не был эталоном строгой законности. Т. е. строгие законы были и судили вроде бы по закону, только их толкование спускалось сверху и все время менялось. Например, поначалу подрывом транспорта считался теракт, потом небрежный ремонт, и наконец даже переход улицы в неположенном месте (реальный случай конца 1937 года). Ваши репрессированные предки тоже вряд ли представляли опасность для общества.

Положительных примеров законности в истории России немного. Может быть, социальные права в СССР: они имели широкую поддержку в обществе, в какой-то степени охранялись законами, и государство в самом деле этим законам следовало. Зато некоторые либеральные права (скажем, право на жизнь или на неприкосновенность личности) также всегда имели широкую поддержку, только они идут совсем уж вразрез с моделью неограниченной власти, и поэтому на практике их обеспечение даже сейчас паршивое.

Проблема в нежелании руководителей принимать решения с оглядкой на устоявшиеся в обществе ценности, связывать себя общепризнанными нормами, согласовывать процедуры управления и соблюдать их. Поэтому сперва необходимо обеспечить законность, правовой (а не волевой) порядок, - а потом уже убедить народ в важности прав человека. Вместо этого защитники прав человека часто давят на страх российских властей перед Западом, что может и дает какой-то сдерживающий эффект, но объективно является совершенно негодным средством для достижения вобщем-то благородных целей. Цель не оправдывает средства - это тоже урок сталинской эпохи, который относится ко всем.

  • 1